Этическая составляющая литературной деятельности.

[Boltik]

Людей с извращениями да отклонениями всегда хватало, но только в наше время их стали возводить в ранг чуть ли не более нормальных, чем сами нормальные. Подумать только - быть пидором не то, что не стыдно, а даже модно! Тьфу ты. Они скрываться должны, стесняться своих отклонений, лечить их по возможности, а они... да нет, уже мы, возводим это чуть ли не в ранг достоинств. Нет уж, стрелять!

[Tesla]

насилие над человеком, над личностью, вот такие "вещные", "пользовательские" отношения

Дык они и были "вещные", отношения-то. Право первой ночи то же самое - подтверждение владения.

P.S. Мне кажется, что урод-пикапер лучше. Что он, собственно, делает предосудительного или противоестественного? Или это такой маг вне категорий, который взглядом мозг у "жертвы" отключает? Да и "жертва" получает бесценный жизненный опыт, благодаря которому будет вести менее беспорядочную половую жизнь. Сравним: маленький мальчег на улице видит двух целующихся мужиков, думает, что это нормально, и портфель не девочке таскает, а другому мальчику. Дети - они впечатлительные, доверчивые. Если мне курить запрещают там, где я хочу, для геев тоже пусть организовывают специальные места, где им целоваться разрешено. Подальше от учебых заведений, жилых домов и особенно меня.

[Санди Зырянова]

Не знаю, не знаю. Тесля, вот если тебе прямо в грудь или в живот воткнут ржавый железный кол - предположим, что у тебя нет прививки от столбняка, что ты выживешь и что у тебя с этого момента появится иммунитет. Как по-твоему, хороший это опыт? Будешь ли ты благодарен тому, кто таким образом тебя "привьет", едва не убив ради пустой услады? Не появится ли у тебя желание "отблагодарить" мразеныша при случае - так, чтобы не выжил? А ведь иные и не выживают. Психотравмы тоже могут убить. Не говоря уж о "великой пользе" вензаболеваний, нежелательной беременности и прочего. Да и вообще - использовать другого человека подло. Очень немногие девушки после столкновения с такими вот самцами сохраняют душевную чистоту и самоуважение - у большинства что-то ломается. Хотя на самом деле "ломать" надо самца.
Впрочем, меня это не касается. Я интроверт, для меня попытки вторжения в мой и без того полудохлый организм - однозначно враждебный акт каннибализма. Большинство других женщин просто не замечает, что их жрут.
И, кстати, сколько бы мне ни навязывала оголтелая, осатанелая пропаганда, что надо иметь бойфренда, надо иметь мужчину, секс это величайшее счастье, быть шлюхой не стыдно, когда к тебе относятся как к унитазу для слива спермы - есть доказательство твоей значимости и прочая, и прочая, все эти слюнявые женские романы, таблоиды, сериалы и чмоки на Стихидле, - я не поддалась. Нет у меня предрасположенности - быть шлюхой. Я просто не покупаю таблоиды, смотрю канал "Дискавери", читаю Стругацких с Лавкрафтом, а нарушителям выношу предупреждение за порнографию. Ну не унитаз я, хоть ты тресни. Ваза. Хрустальная, хоть и неуклюжих форм. И даже где-то в душе подозреваю, что пропагандисты "унитазности" сами себя так не ведут, а лишь потакают самым примитивным, самым убогим вкусам публики... Это я к тому, что никакое "гейство" на телеэкране или даже в реальной жизни не заставит пацана подражать вон тем двум дядькам в подворотне, если у него нет к этому природного влечения. Разве что - если родители плохо воспитали - из идиотского любопытства попробует и больше не захочет. Но из того же любопытства подростки вообще склонны пробовать кучу невозможно гнусных вещей, разве что им в семье привита нравственная чистоплотность. А ежели не привита - это не дядьки в подворотне виноваты, а семья, если угодно - общество... ибо лавина тех же фильмов, таблоидов и "музыки" способна и погрести под собой слабую душу.

[ФиолетовыйАкцент]

Хорошо подмечено про "унитазность". Выточенная мысль.

[Санди Зырянова]

Что-то мы далековато от основной темы отклонились. Хотя, по мне, уж лучше отвлеченные споры о гомофобии, чем личные наезды в духе "а чой-та модер Ваську не забанил-та, он мине в глаз плеванул!"
Я почему гомофобов так не одобряю, собственно: - а то еще подумаете, что мне лишь бы спорить: как правило, чем яростнее гомофоб, тем хуже он относится к женщинам. И это и понятно: сам он склонен цинично использовать женщину, как вещь, действительно как унитаз, и поступает с ней соответственно, поэтому сама мысль о том, что кто-то захочет так же бессовестно использовать его самого, приводит субъекта в ярость. Тут-то я его понимаю! - но не сочувствую, наоборот: пусть человек сам изведает то, что он привносит в жизнь окружающих... ну вот, а остальное просто предрассудки.

[Tesla]

Личные отношения - эт вообще круто. Я иногда прям плачу и фигею от того, как люди относятся к буковкам на экране... Поспорить-то прикольно, интересно, поговорить о жизни. Но каг можно говорить: "Я умнее тебя и спорить с тобой не буду". Человек, тупящий в символы на мониторе, ни разу не видит собеседника, не знает его лично - мож с гением сейчас разговаривает, а мож с блаженным, которого по доброте полы в компьютерном зале по ночам мыть устроили. Обходиться без аргументов в разговорах низя, низя оставлять вопросы без ответов.
Кстати, вот в диалоге Артура и Вратислава Вратислав проигрывает из-за недостатка аргументов, приводя больше собственную точку зрения.

если тебе прямо в грудь или в живот воткнут ржавый железный кол

Что-то я не припомню, чтобы соглашался на такое... Вот если мне кто-то скажет, что после такой прививки у меня пара лишних рук отрастёт, тогда подумаю. Взвешу все "за" и "против", но, скорее всего, откажусь. И вот в этой связи я чего-то не понимаю, чем же так заняты вот эти "использованные" женщины до и во время полового контакта, что вспоминают о факте лишь после?.. Какбе это для них просто пропуск к чему-то - свадьбе, чуйствам и т.д? Считается, как я понял, что сама женщина этого дела вообще ни разу не хочет, она просто заключает сделку: "Я с тобой пересплю, а ты за это будешь со мной дружить". А тут - каков подлец - обманул. Дык не срослось просто что-то: не заинтересовала больше ничем, а мож и даже этим самым не заинтересовала. Мож подумать, самки не ищут себе половину по каким-то признакам, не бросают, не используют.
Интуиция мне подсказывает, что для свершения половой е... акта должно быть обоюдное согласие, иначе это изнасилование. Вот сходил я на фильм Михалкова, а он мне не понравился (и фильм тоже). Денег-то он мне не отдаст за билет - ведь я посмотрел фильм. И за моральный ущерб я с него вряд ли что-то поимею, хотя он мне непоправимую психотравму нанёс своим креативом. Что остаётся? Винить себя самого - я же сам клюнул на рекламу и попёрся в кино.
Возвращаясь к вопросу "использования", понедоумеваю ещё немного - как так: предложил девушке после часа знакомства кто-то разделить ложе, а она согласилась. Возможно, я старомоден, но сомневаюсь, что все мужчины станут прыгать в постель к первой же представительнице, если она их туда пригласит. Впрочем, это теперь, наверное, вообще неестественно. Особо на фоне естественности геев. А как они не будут естественными - девочки-то бросают читать женские романы, не играют в куклы, не хотят встречаться с мальчиками... Беда.

По поводу гомофобии: "пусть человек сам изведает" - а как он это изведает?.. У него, извиняюсь, нечем изведывать.
Как я понял, теория сводится к тому, что только гей может понять женщину. Апгрейд к мысли: и поэтому предпочитает мужчин.
Кстати, пендосы на этом деле повёрнуты. Где-то читал, что одна тётка грозилась подать в суд на мужа. Дискриминацию узрела: он её "имеет" так сказать, а она его - нет. У мужика оказались крепкие нервы: он сгонял за /не, не за водкой и не за топором/ имитатором и вручил его жене. Попробовали, обоим не понравилось. Мужику, конечно, было стрёмно, зато он получил удовлетворение от законного права сказать: "Вот видишь, дура".

[Artur]

Глубоко,- широко, высоко, - много, - 3 и 5D - уважаемая Санди! Во-первых, " Эй " - зовут свиней - посему настоятельно прошу вас исключить из своего обращения подобные словечки. Ну некрасиво же, я же не обращаюсь к вам " Эй ".
Во-вторых, в который раз прошу вас не срываться на выяснение личных отношений. При чём тут нравятся мне рыцари или нет? Вообще-то я очень любил рыцарские романы читать, когда у меня ещё было время это делать. И фильмы исторические обожаю. Но от этого они не станут меньше вонять. Можно сказать что я их люблю, хоть они и грязные и вонючие.
По поводу ассасинов - тут вы меня, Санди, очень и очень насмешили. Потому как крестоносцам противостояли вообще-то сельджуки, фатимиды и ещё кто-то не помню уже кто. Ассасины же были всего лишь наёмниками, как и японские шиноби. Да, они повергали в панический ужас рыцарей, они были беззаветно преданы Старцу Горы, они всегда выполняли задание до конца. Именно поэтому рыцари поняв что они ничего не могут им противопоставить, заключили с ними союз, и ассасины убивали уже мусульман. Они были просто наёмниками, понимаете? Им было плевать на религию. Они совершили несколько покушений на самого Салах-ад-Дина. От их руки погибло много визирей. ну и Готфрид тоже от их руки погиб, кто же отрицает. По поводу того что они были одурманены гашишем - ну это же просто миф, предположения. которые строятся на рассказах Марко Поло. Однако он не говорил, что это был гашиш - это уже французские писатели романтики с чего то вдруг решили что это именно гашиш. Но никаких достоверных данных позволяющих провести критический источниковедческий анализ нет! Следовательно все россказни Поло об ассасинах, о гашише и газелях на веру воспринимать никак нельзя. Возможно так оно и было, а возможно и нет. Если бы люди поступали так как вы, то в учебниках истории мы сейчас читали бы, например, о живущих на севере псоголовых людях о которых рассказывал Геродот. Любой источник должен быть проверен множеством других источников самого разного вида после того как установят его подлинность. Это краеугольный камень!
" Горячие южные парни - это вы про итальянцев или про испанцев?
По поводу пророка Мухаммеда - понимаете, Санди, у вас нет исторического мышления ( как мне кажется, ИМХО, я не говорю что я истина в последней инстанции ) - вы мыслите современными категориями, вы не учитываете время описываемых событий, вы не учитываете представления людей того времени, их окружение, географические, политические, социально экономические условия, их материально техническую оснащённость и т.д.
Понимаете, в то время продолжительность жизни была совсем другой. Насколько я помню люди тогда редко доживали даже до 50 лет. Да и взрослели гораздо раньше. Жизнь такая была, понимаете? Тогдашние 12 лет - это по сути то же самое что и сейчас 18. Да и половая зрелость, как вы знаете, и сейчас наступает примерно в возрасте 12-13 лет. И такого инфантилизма как сейчас тогда естественно не было. Поэтому для того времени это было нормально как с точки зрения человеческой биологии. так и с точки зрения общественной морали. Ну вот чисто с биологической точки зрения- не можем же мы осуждать коров вступающих в половую связь на втором году жизни. У них и продолжительность жизни и период полового созревания, всё ведёт именно к этому возрасту.
Как свидетельствуют археологические источники - даже рост улюдей того времени был гораздо меньше чем сейчас. Рыцарь ростом 1метр 70 сантиметров считался гигантом, понимаете? Нельзя судить о событиях далёкой давности, даже не попробовав проникнуть в атмосферу тех времён и событий и не представив себя как с одной. так и с другой стороны!
А ваш вопрос " почему не на двухлетней " - это просто абсурд полный. После смерти спросите сами у пророка - думаю, он даст вам ответ.
Жюль Верн один из моих любимейших авторов и "капитана" я два раза читал ( правда ещё в восьмом классе ), но использовать этот приключенческий роман в качестве источника? Санди, это полная ахинея! Не в обиду вам, но всё это довольно таки смешно.
И вообще, я бы не стал убиваться и рвать на себе свой хуус хуяг только из за того что чьё то у-шу круче чем моё у-шу. Ну вот пишет Сергей Колмыков или Залина стихи в сто раз лучше меня, ну и что? Я признаю этот факт, восхищаюсь их талантом, желаю им дальнейшего совершенствования, признаю что я по сравнению с ними отстойный поэт.
Или вот на той неделе мой племянник на спарринге такой лоу-кик пробил мне, что я несколько дней хромал - ну и что? Да, он выиграл, его маваши круче моего маваши, не стесняюсь признать этот факт, хоть он и салага для меня и некоторая досада есть, конечно. Но в депрессию впадать, злобствовать из-за этого я не собираюсь. Желаю ему удачи и надеюсь он выиграет на области.
Так что пожалуйста, перестаньте выяснять со мной личные отношения. Если спорите, то спорьте без всего этого.Тем более вы сами об этом всё время кричите.

[Санди Зырянова]

Артур, как же Вы мне надоели. Лично. В истории Вы мало что.. а, ладно, не буду. Просто прочтите Ваши собственные мессиджи. Как если бы это писал кто-то другой. Вам не покажется, что эта иде-фикс на Вратиславе отдает явной патологией? Вам не покажется, что автор этих мессиджей - просто зацикленный человек, желающий во что бы то ни стало, любой ценой, настоять на своей правоте, в которой он сам не уверен? Мне вот кажется, и уже довольно давно.
Хмм... а может, Вам очень нравится то, что пишет Вратислав, но Вы боитесь сами себе в этом признаться?
А может, Вам нравится лично Болтик? Очень на то похоже!
А может, мне не нравится скучная демагогия там, где уже все стократ сказано? - так да, не нравится. Не буду банить Вратислава. Не буду идти у Вас на поводу. Буду действовать исключительно в рамках Правил сайта и не поддаваться на чужие истерики. Dixi.
Да, а историю Вы все-таки знаете не очень хорошо.

[Artur]

Уважаемая, Санди! Я вовсе и не утверждаю, что хорошо знаю историю! Я, честно говоря, никогда не видел и не слышал, чтобы хоть один профессиональный историк сказал, что он хорошо знает историю. Что же вы хотите от меня, непрофессионала? Зато огромное множество дилетантов, начитавшись книг, написанных такими же дилетантами, насмотревшись по телевизору псевдонаучных передач, вдруг воображают себя офигенными историками и начинают каждый на свой лад тянуть на себя одеяло историической науки, не имея при этом достоверной источниковедческой базы. Почему, спрашивается, никто не обсуждает так же теорию элементарных частиц или свойства квазаров? Вот то-то и оно! Зато все поголовно гениальные историки!
Я, по вашему совету, перечитал, но ничего такого не обнаружил. Между прочим про Вратислава я в последнем посте ничего не писал, про Болтик я вообще забыл уже.
Санди, прошу вас не обижаться, но на мой взгляд вы очень плохой психолог. С психологией та же самая ситуация, что и с историей - каждый второй читает что нибудь по психологии и вот, уже готово очередное светило психологии!
Следуя вашей логике. вам безумно нравиться творчество Немого, Архангела или Горизонта, н6о вы боитесь себе в этом признаться!
Следуя вашей логике - все ваши Тиамфы написаны от того что вы не уверены в своей правоте!
Болтик, конечно, красивая женщина, но не мой тип женщины, к тому же у меня есть жена, которую я люблю и которой ни до, ни во время, ни после свадьбы я не изменял, изменять не собираюсь, и не буду, если она всегда будет мудрой женщиной!
Следуя вашей логике - вам лично нравится ССергей!
Ваши попытки делать какой-то психоанализ просто смешны ( только не обижайтесь, ничего личного )! Думаю, просто читая книжки, нельзя достичь в этом каких-то успехов.
Вот я и просил вас всё время следить за выполнением правил сайта. а не закрывать глаза на нарушения из зи личных симпатий. Не надо идти у меня на поводу, идите на поводу существующих правил и здравого смысла!
И не пытайтесь меня уязвить, говоря что я плохо знаю историю - я и в самом деле её плохо знаю. Да и вообще нет ни одного человека, который её хорошо знает!
Только не надо делать на меня личные наезды, пусть наш спор останется спором.