Санди Зырянова » 07 янв 2012, 19:04
В 3-м стихе - идеальная техника?! ого! Ну ладно... Начнем с 1-го.
Итак, в первом стихе у нас хорей. 6-стопный. Выдержан.
Первое, что обращает на себя внимание, – пунктуация. После «душу», «стужу» и т.п. следовало бы поставить запятые; после некоторых слов вообще не нужны знаки препинания. А у нас точки в конце каждой строки. Это не такая уж мелочь: пунктуация – залог правильных смысловых и интонационных акцентов, а здесь им не придается значения.
Во второй строке 1 катрена – сбой ударения: «задевая струны мОих дум».
Во 2 строке 2 катрена – нагромождение согласных: «веРСТ ВДали». Это ошибка звукописи. Такая же – в последнем катрене, в 1 строке: «КрепоСТЬ – ДВор».
Последний катрен: смена схемы рифмовки с ЖМЖМ на МЖМЖ, это ошибка.
В предпоследнем катрене икт падает на «по» – здесь это не оправдывается смысловыми акцентами, значит, тоже ошибка.
Должна отметить, что техника – это не только размерность и рифмовка. Техника – это и количество, а также «качество» тропов, и грамотность как орфографическая, так и речевая, синтаксическая, пунктуационная. Если в узком понимании техники как «трех Р» стих удовлетворителен, то в понимании широком – у меня больше претензий. Итак, по тропам: «задевая струны дум» – метафора, не очень оригинальная, но и не плохая. «Словно затевая зимний штурм» – сравнение, очень хорошее сравнение. «Гуляют ветры люто» – эпитет, не новый, но в целом удачный. «Староверы затерялись в мире» – метафора, достаточно банальная. «Милости от Бога ждут как дети» – сравнение. Всего 5 тропов на стих – в принципе достаточно. Но мы видим, что у нас нет комбинированных тропов, нет выводов из каждого тропа. Один троп не рождает другой. Наоборот! Каждый троп лапидарен и никак не связан с предыдущим. Более того, утверждения стиха тоже почти не связаны между собой. Любой из тропов можно было бы развить. Метель затевает зимний штурм? – можно ввести много военных и маскулинных ассоциаций: показать, скажем, стойкость, мужество людей, обороняющихся от непогоды, и т.п. Однако ни один троп не получил дальнейшего развития, не говоря уж о развернутых метафорах.
В катрене о хуторе неожиданно появляется призыв к Богу о благословении. Он никак не связан по смыслу с предыдущими строками. В следующем катрене – последняя строка: «Выполняют клятвенно обет». Обет – это и есть клятва, торжественное обещание. То есть имеется тавтология. Далее, обет всегда какой-либо: целомудрия, послушания, нестяжательства и т.п. Какие именно обеты выполняют староверы? Если бы хоть, скажем, «выполняя Божеский завет» – было бы понятно: Библию, хотя бы поверхностно, читали все и примерно знают, что завещал христианам Бог. Но обет!
И, наконец, строка, убивающая все достоинства данного произведения: «лучины палят вместо света». Палят – слово скорее просторечное, грамотнее было бы сказать «жгут». Жгут лучины ради света. Лучина – старинный способ освещения. Как же она может быть ВМЕСТО света? Это очень грубая речевая ошибка.
Итак, суммируем: техника – неплохая, тропы – лапидарные, наличествуют речевые ошибки.
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
