Тиамф! О нестандартных ритмических решениях и паранойе

      Что делает стихи стихами?
      Во-первых, ритм. Стихи – это по определению ритмическая речь. Вроде бы с ритмом все понятно, это понятие может вызвать сложности разве что у начинающих: ритм – это чередование ударных и безударных слогов. Оно должно быть правильным: ударный – безударный, или безударный – ударный – безударный. От того, каково это чередование, где стоит ударный слог и сколько между ударными слогами безударных, зависит размер, который, конечно же, надо выдерживать во всем стихе. Не обязательно знать, где амфибрахий, а где хорей, но надо помнить, что стих должен быть написан одним размером!
      Во-вторых, суггестивность. Это чуть более сложное понятие, но с ним нетрудно разобраться. Суггестивность – это а) умение внушить читателю нужные чувства и впечатления и б) умение заложить в стих смысловое «двойное дно». С первой ипостасью суггестивности мы уже сталкивались – по крайней мере, я описывала ее в предыдущих Тиамфах. Она достигается правильным подбором эпитетов, сравнений, прочими приемами художественной выразительности. Конечно, легко сказать, труднее сделать, но тут уж мы можем помочь друг другу хотя бы советом. А вот с «двойным дном» сложнее…
      Главное, что следует помнить, – стихи не монолог. Мы всегда пишем их в расчете на какой-то отклик. Если мы их публикуем, то незачем выдумывать, что «пишу для себя». А раз пишу для людей, да еще выкладываю на сайте с названием «Стихи для людей», значит, должен думать и о читателе. То есть стихи – это диалог, и мы волей-неволей должны думать о том, можно ли нас понять, как нас можно понять, и на кого мы вообще рассчитываем. Если мы осознаем эту краеугольную истину творчества, понятным станет все. И то, что с читателем нельзя кривить душой. И то, что публикация безграмотных, пересыпанных бранными словами, расхристанных стихов – это неуважение к читателю. И многое другое…
      За клавиатуру меня заставило взяться несколько иное. Мы уже давно замечаем сами за собой, что виртуальная жизнь начинает подменять собой реальную. Ну где еще, на каком сайте-клубе общения творческих людей, на Главной висят бесконечные «стихи о нашем сайте»? С ума сойти! Нам больше не о чем писать! Огромный реальный мир для нас пуст и никчемен, он нас не вдохновляет, а вот наш сайт – о, как значимы, как важны для всего света происходящие на нем события! Для автора, может, и важны. А то бы мы тут не торчали изо дня в день… Не будь мы «поэтами без читателей», которые варятся лишь в собственном соку, мы не стали бы все это писать. Потому что подумали бы: а что дадут читателю подобные стихи, кроме скуки и желания поскорее перевернуть страницу? – это реакция на любую назойливую рекламу. Учите теорию рекламы, друзья.
      Но кроме потери читательского интереса, который и так-то почти неощутим для нас, мы получаем нечто намного худшее. А именно: паранойю. Не верите? А посмотрите на иных безумцев, которые так и рыщут по чужим стихам в поисках неодобрительных намеков на себя любимых! И невдомек им, что «любимые»-то они только для себя, а все остальные – ну, может быть, за небольшим исключением, о них забывают в тот же миг, как ответят на их комментарии. Вот я читаю стих о враче-психиатре. Герой стиха (автобиографичного, между прочим) гордо бросает вызов безумию и психическим болезням. Может, порадуемся за пациентов – они в надежных руках? Но находится горе-читатель, который гневно пишет: «Ну, что же ты хочешь, что бы мы - праздник встречали в боях и траншеях? Люди к празднику готовятся, желают друг-другу - любви, добра, МИРА в доме и семье, а ты, что хочешь пожелать своим вызовом?» Нет, я понимаю, что врачи и медработники, особенно дежурные, и под Новый год находятся в «траншеях». Но наш читатель о врачах и не подумал, он вообразил, будто стих направлен против кого-то на сайте! Хотя ни малейшего намека там при даже очень развитом воображении уловить нельзя. Разве что сам факт, что в стихе описаны психбольные – боюсь, они есть и среди сайтовских. Да-с, так вот, я не удержалась – спросила комментатора, внимательно ли он читал стих. Ответ был потрясающ: «Я, как раз Санди, в отличии от многих - всегда очень внимательно читаю, особенно люблю - между строк!!!» Вот это «прочел между строк», ничего не скажешь. Он бы еще там прогноз погоды на завтра поискал, авось нашел. Автор стиха прокомментировал в личной беседе ситуацию так: человек, видимо, не вполне адекватен, постоянно ищет врагов, так как собственную повышенную агрессивность он вытеснил в подсознание и хочет как-то оправдать свои нехорошие вспышки. То есть пожалеть бы его… Но я-то не психиатр, я модератор. Мне не жаль тех, кто устраивает на сайте скандалы из ничего!
      Может, хватит «читать стихи между строк» в поисках нападок на себя, милые мои? Не так уж важны ваши персоны, не так уж они интересны всем и каждому, чтобы еще в стихах на вас нападать… Лучше бы прочли то, что в стихе действительно сказано, оценили уровень раскрытия темы, написания, мастерства – то, ради чего мы и публикуем стихи! Хотя ведь хватает ума у этих «персон», чтобы самим писать стихи с личными выпадами.
      Но и это не предел. Я знаю автора, который в ответ на любую пародию, если она не адресована кому-то лично и написана на банальные любовные стихи, разражается кучей язвительных (очень смешных и глупых) комментов: ты, мол, это мне? Потом один из таких пародистов обратился ко мне через «Вопрос модератору» с просьбой урезонить буйную особу. Не всё ж её пародировать – однообразные любовные стишки у нас на сайте многие пишут…
      И это тоже не предел, между прочим. Вот я натыкаюсь на комментарий с жалобой: ах, он говорил такие чудовищные вещи о моей дочке и моей кошке! Ах, он такой-сякой… Ладно. Ищем первоисточник. Он – не на сайте, он в реплике на Форуме. И звучит «чудовищная» реплика как-то так: «почему это некоторые авторы утверждают, что любят и кино, и театр, и сына с дочкой, и кошку с собакой, а пишут только скучные, банальные стишки про любовь?» Во-первых, это вполне резонный вопрос. Во-вторых, где тут упоминание лично о каком-то авторе? В-третьих, где тут упоминание о конкретной дочке или конкретной кошке? И на закуску: а что в этой реплике чудовищного или лично оскорбительного? Ладно. Благо у меня есть подруга-психиатр, обращаюсь к ней за подтверждением догадки: паранойя! Нет, отвечает подруга, это – просто демонстративный тип личности. Автору надо выделиться чем угодно, лишь бы привлечь внимание. Вот «чудовищные вещи про кошку и дочку» выдумал. Мог бы еще что-нибудь придумать… Умом надо выделяться, Геростратушка! И не лить нечистоты и клевету на порядочных людей!
      Но пора поговорить о поэзии, а не о ее профанации…

Начерти мне углем красный крестик на лбу –
Пусть меня будет легче найти и убить.
Пусть меня растерзает противное завтра!
Темных улиц газеты рассеянно лгут,
Диоген заблудился меж битых корыт
В злом сиянии алчных пиастров.
      Шестистрочная строфа, схема рифмовки АБВАБВ – не часто, поэтому одобрямс. Воспринимается как логаэд, хотя это 4-стопный дактиль, – за счет не совсем обычной рифмовки: 1-4 и 2-5 строки с мужской рифмой, 3-6 с женской. Образ лживых газет темных улиц – очень выразителен. Образ Диогена подчеркивает, что, по мнению автора, мудрость разменяли на богатство. В первых строках ярко дано настроение автора – почти бравада, но при этом трагизм. Очень удачно.

Мы очень ждем с девчушкой маму.
Ушла три дня назад, всё занесло
И нет звонков, и каши нет ни грамма.
Да свет погас, совсем не повезло.
      Это традиционная техника: 5-стопный ямб, перекрестная схема рифмовки. По содержанию как раз хорошо: папа с доченькой, ждут маму, трудно… Трогательно, словом. Но! В первой строке недостает стопы. Глагольная рифма – не айс. Построение предложений не особо удачно: «все занесло» – из стиха ясно, что метелью, но из четверостишия этого не видать. Если бы «ушла давно, все снегом занесло» – было бы понятнее. Параллелизм со звонками и кашей не очень удачен: он хорош, когда упоминаются сопоставимые понятия. Тропов нет. В общем, автору надо поработать над мастерством.

Миллионы рук
На тысячи вещей.
Музыкальный слух
Отсутствует вообще.
Скрипы, стоны полтергейста –
Не находит себе места,
Этот мир он видит словно через щель.
      А это семистрочник. И вовсе редкость, поэтому привлекает внимание. Заслуженно ли? Посмотрим. Интересно ритмическое решение: 3-стопный хорей – 3-стопный ямб (логаэд) в первых четырех строках, 4-стопный хорей – в 5-6 строках, седьмая, удлиненная, – 6-стопный хорей. Последняя строка ключевая, она наделена особой выразительностью. Интересно также образное решение: обрывистые, не очень понятные в отдельности фразы, передающие смятение от полтергейста. Единственный минус строфы – в 6-й строке «СЕбе», снос ударения. В остальном очень удачная, на нерве, вещь.

По извилистой безлюдной дороге
Гонит ветер лепестки и слова.
Дождь роняет на обочину слоги.
Сквозь булыжник прорастает трава.
      Здесь строфа построена опять традиционно: 4 строки, перекрестная рифма. Но вслушаемся в ритм! Он рваный, дерганый, но при этом хорошо выдержан во всех строках. Это тоже можно назвать логаэдом. Такая ритмика хорошо передает ветреную, дождливую погоду и настроение в тон ей у ЛГ. Разумеется, ЛГ – поэт. Это к нему ветер гонит слова пополам с лепестками. Это поэт черпает вдохновение в дожде (слоги на обочину). Образ травы, прорастающей сквозь булыжник, – это и образ нарождающегося стиха. Очень удачная работа.

      Вот как можно писать, если не «читать между строк» и не тратить время и талант на нелепости! Чего и вам желаю…

За стихотворение голосовали: venik: 5 ; anitas: 5 ; ястреб: 5 ; idiosinkroziya: 5 ; gfotyrj: 5 ; metod63: 5 ; Орион: 5 ; Марьюшка: 5 ; Luda Ivanovskaya: 5 ; semenytch48: 5 ; Alex-1151: 5 ;