Лаборатория критика Латунского. Стихи о гомосексуализме как пример стихов на злобу дня
Уважаемые поэты, мы продолжаем рассматривать хорошие стихи и стихи с типичными недоработками, которые публикуются на нашем ресурсе. Сегодня я предлагаю вам разбор стихотворения из личного архива. Оно написано с выдержанным ритмом, и это ценно, так как не отвлекает внимания от образности и смысловой нагрузки.
Стихотворение посвящено теме распространения гомосексуализма. Оно написано исключительно эмоционально; чрезвычайно категорична оценка ситуации. Тема, можно сказать «модная». Но как она раскрыта?
Я с особо гадливым пристрастием
Напишу о проблеме одной -
Расцвела на Руси педерастия,
Лесбиянство взошло над страной!
Почему для автора так важна именно эта проблема? Дело в том, что ГосДума не так давно обсуждала законодательную инициативу по данному вопросу. Автор решил вставить свои 5 копеек. Иными словами, перед нами – стихотворение на злобу дня. Ведь без упомянутого обсуждения в Думе абсолютное большинство людей попросту забыли бы, что в мире существует гомосексуализм: на нашу жизнь он никак не влияет.
Утверждение, что педерастия «расцвела», не соответствует действительности. Были эпохи, в которые такой «расцвет» принимал куда более заметные масштабы; в целом распространение гомосексуализма остается постоянным – около 5% от общего числа людей. Это очень небольшое число. Никакого значения для жизни всего общества оно не имеет: любой человек, какова бы ни была его личная жизнь, так же учится, работает и т.д., как все остальные. Можно с уверенностью утверждать, что привлекают внимание к этой теме только те, кому нужно привлечь внимание к самому себе из каких-то невротических или спекулятивно-политических побуждений.
С чисто литературной точки зрения… Использован размер – анапест (трехсложный, ударный слог третий), форма – катрен; 1-3 строки имеют дактилическую рифму, 2-4 – мужскую.
Первое, что бросается в глаза: автор в первых же строках объясняет читателю, о чем стих, и предупреждает, что является пристрастным. Этот риторический прием – не из самых удачных. Он популярен в детских стихах, но во «взрослой» лирике, хотя бы и гражданской, выглядит примитивно. Выражение «расцвела педерастия» несколько странно. Расцвет ассоциируется с чем-то хорошим (расцвет творчества, красоты, экономики), и, если автор считает, что педерастов стало больше, чем надо, и это плохо, следовало выбрать другой образ. Что же до солнца, то есть, простите, лесбиянства, которое восходит над страной… Это смотрится как неудачная шутка, и провоцирует на пародии.
Стало модно гордиться пороками,
Не стыдясь ни молвы, ни небес.
И трещат толерасты сороками
Про свободы противной прогресс!
Подобные горькие констатации часты в любительских стихах. Но в профессиональных они выглядят как серьезный огрех. «Гордиться, не стыдясь» – явно излишний оборот, граничащий с тавтологией, вторая строка – определенно лишняя. Если так уж важно написать «не стыдясь», следовало употребить другое слово, например, «выставлять пороки напоказ». «Не стыдясь ни молвы, ни небес» – мысль понятна, но дело в том, что «молва» очень часто бывала неправа, как показано, например, в прекрасном рассказе К. Паустовского «Золотая роза», а «небеса», т.е. Бог, не у всех одни и те же. Так, буддийские воззрения к гомосексуализму не проявляют нетерпимости. Поэтому автор избрал неверную формулировку. Последняя строка содержит инверсию – перестановку слов в предложении. Инверсия – прием допустимый, но он уместен в стихах с утонченной образностью, стилизациях под старину, в лирике, особенно элегической, а это – простенькая «агитка», и инверсия здесь не подходит.
Ненависть к «толерастам» производит впечатление крайней агрессии. Сам-то автор, по-видимому, действительно нетерпим не только к чужой личной жизни, но и к чужому мнению. Однако что, если кто-то будет нетерпимым к нему самому? Этические соображения должны были играть какую-то роль при выборе выражений…
По Европе шагает парадами
Бесполезный природе народ.
Под безгрешными юными взглядами
Дяди с тётями путают род!
Относиться к гей-парадам можно по-разному; мое личное мнение – это глупость, и их не следует проводить, однако разумный человек не будет исходить ненавистью и желчью.
Род-народ – однокоренная рифма. Из чего следует, что к рифмам автор относится невнимательно. Шагает парадами по Европе – можно подумать, что речь идет о солдатах-освободителях… «Бесполезный природе народ» – во-первых, не очень удачная формулировка, уместнее было бы «бесполезный для природы», во-вторых, почему автор берет на себя смелость определять, кто полезен, а кто нет? Есть миллионы бездетных людей, которые, тем не менее, полезны обществу и своим близким. Этим намеком автор плюнул в лицо таким людям, а также всем, кто по какой-либо причине не смог создать семью или родить детей. И, наконец, как педагог с многолетним стажем я позволю себе усомниться в безгрешности юных взглядов. К сожалению, именно подростки – питательная среда для разнообразных девиаций, в том числе сексуального характера. Утверждать обратное значит предаваться демагогии.
Однополые браки - законами,
Под церковный венец? - не вопрос!
В детдома’ телефонят айфонами,
На детей посылают запрос!
Опять однокоренная рифма – вопрос-запрос. По смыслу: трудно сказать, хорошо ли, плохо ли, если детей будут усыновлять разного рода «странные люди», но я твердо знаю, что воспитание ребенка в государственном учреждении далеко не всегда означает, что ребенок обеспечен элементарно необходимым, и судьбы детдомовских детей редко складываются удачно.
Мы, выходит, для них инкубаторы,
Мы, выходит, для них и живём!
Мы - отстой, а они - реформаторы...
Может, дальше мы врозь поплывём?
Рифмы глагольные, рифмы банальные… рифмовать два иностранных слова по одинаковому иностранному суффиксу – в высшей степени моветон. Использована такая фигура речи, как анафора – повтор в начале строки. По своему назначению – нагнетание эмоциональной напряженности – использована удачно. Но мысль довольно глупая. Плыть врозь на одной планете невозможно.
Напоследок спрошу у печальников
Этих самых меньшинств, твою мать!-
Ваши дети в параде в купальниках -
Вам по нраву или наплевать?!
Что же первым делом написать: ответ на вопрос автора или комментарий к литературной стороне стиха? Что ж. Я не «печальник», а скорее «осуждающий». Но если бы мои дети сделали такой выбор, я бы постаралась понять и простить. А вот рифма по суффиксам – непростительна с точки зрения поэзии. Неверная конструкция «в параде» (вместо «на параде») – непростительна с точки зрения русского языка. И опять-таки примитивный риторический прием «я спрошу».
В целом стихотворение на потребу дня редко бывает высокохудожественным. И это – не исключение. Нет по-настоящему красивых, сильных и впечатляющих образов, нет сколько-нибудь внятной аргументации, нет даже примеров, которые бы иллюстрировали сказанное. Автор написал очень много слов, как говорит моя дочь – «многобуквв», но в них содержится, по сути, только его гнев, что проходят гей-парады, и убежденность, что толерантность – плохо. Чтобы выразить это, достаточно одного, при условии талантливого изложения – 2-3 катренов. Затянутость, бессодержательность, слабые рифмы, скудость творческого арсенала (использована только одна фигура речи и два образа, причем оба некорректные) и чрезмерная агрессивность – все это сводит художественную ценность работы к нулю. Даже если бы автор был по сути прав…
С уважением, искренне Ваш – Латунский
За стихотворение голосовали: : 5 ; aendo: 5 ; mmoshenkov: 5 ; Евгений vess: 3 ; : 5 ;
Copyright 2008-2016 | связаться с администрацией
дата:2013-07-28 18:41
дата:2013-07-28 18:46
дата:2013-07-28 18:46
дата:2013-07-28 18:48
дата:2013-07-28 18:42
дата:2013-07-28 18:48
дата:2013-07-28 18:52
комментарий отредактирован автором комментария
дата:2013-07-28 18:55
дата:2013-07-28 18:49
дата:2013-07-28 18:54
Да, это Пилигриммма. А вообще стихи на злобу дня, по-моему, хорошо получались только у Маяковского.
дата:2013-07-28 18:54
дата:2013-07-28 18:59
дата:2013-07-28 18:57
И почему стихи на злобу дня Вам неприятны?
Это гражданская позиция автора,уважайте её.
дата:2013-07-28 19:00
Моя позиция с ее, кстати, не совпадает. Это я не люблю излишнюю злободневность - по-моему, она убивает поэзию.
дата:2013-07-28 19:41
А Латунская, здрасьте-пожалуйста, предлагает всё это терпеть.
Неприятель согнал нас отарою. Натерпелись - ответим врагу.
А ОНА всё талдычит по-старому - Нетерпимой я быть не могу.
Без неё раскурочили бестию, разнесли в пух и прах на клочки.
Лишь Латунская против агрессии, протирает платочком очки.
комментарий отредактирован автором комментария
дата:2013-07-28 19:06
дата:2013-07-28 19:26
дата:2013-07-28 19:31
дата:2013-07-28 20:15
Это даже моя внучка знает. Меда́ль «За уча́стие в вое́нном пара́де в День Побе́ды» — ведомственная медаль Министра обороны Российской Федерации. Учреждена 26 февраля 2010 года. Когда указ писали, тоже правила не знали? Про рассветы- сплошь и рядом(махровым светом капитализм, коррупция и прочим) пресса только пестрела этим и пестрит.
Мне просто спросить охота, культурно так.
Когда Вы пишите такое по просьбе, Вам самой не стыдно? вы же разбираете, исходя из личности автора, а не стихотворения. И это лично Ваше мнение. Почему кто то должен соглашаться с тем, как мыслите Вы?
дата:2013-07-28 20:20
Колючка, Вы что-то слишком агрессивно себя ведете.
дата:2013-07-28 20:27
Вам по нраву или наплевать?!
Латунский знает лучше автора, что тот хотел написать?
Я нормально себя веду.И читаю то, что автор написал.
А искать потом лазейки, и выкручиваться из невыгодного положения, это как кому. Есть разбор стихотворения, Есть полное не знание правописания разбирающим. И я агрессивно себя веду?
дата:2013-07-28 20:47
дата:2013-07-29 14:00
Пишет он неплохо, но и не блестяще, хоть и о своем творчестве чрезвычайно высокого мнения, что видно невооруженным глазом; пусть не всем, но многим обитателям и посетителям сайта.
А вот кому-то другому подобный разбор реально помог бы усовершенствоваться.
дата:2013-07-29 15:02
дата:2013-07-29 16:09
Отработать пряники, погоня за похвалой ослепила Вас, себя любимого не забыть пропиарить... Я уже говорил - оставьте эти дешевые штучки, иначе я начну думать, что Вы меряете по себе.
Люди в рецензиях носом тычут в чудовищные ошибки... А кто эти люди-то? Прежде чем тыкать носом в ЧУДОВИЩНЫЕ ошибки, надо обернуться на себя. Посмотрите, кто Вас поддерживает! Для меня имеет решающее значение мастерство "тыкающих носом", и мнение одного Ёкарныбабаева превышает мнение всех остальных оппонентов, вместе взятых. Хоть и к ним не имею особых претензий: пишете - ну и пишите.
Я к Вам, Пилигриммм, отношусь, в общем-то ровно, а к Вашему творчеству - и положительно, хоть и давно отметил для себя некоторую Вашу заносчивость, которую, возможно, Вы в себе и не замечаете.
Замечания Ваши по поводу тональности статей Санди имеют основания, но устраивать по этому поводу истерики Вам не к лицу.
Хотелось бы, чтобы на этом конфликт был исчерпан; надеюсь также, что и Санди сделает выводы для себя.
дата:2013-10-11 19:01
Стихотворение очень слабое, а реакция на критику совершенно дремучая. Я еще раньше замечала за автором чрезмерное самомнение, ограниченность и хамство. Теперь я понимаю, почему в устах моей дочери слово "гомофоб" имеет настолько негативный оттенок - она так называет самых недалеких, скандальных и презираемых ею людей. Приходится признать, что Пилигриммм это заслужил.