Лена, так это же уменьшительно-ласкательное. Как в сказке!

-Женя.... Как в сказке!

особенно про "бочок"...у солнца ...мне понравилось.....

Анжелика, а помните Ваши вчерашние строки?
"В содроганьях желанной неги.
Поскорее войди в меня..."
А вот Анна про другую негу пишет... А что это вообще такое - "нега"? я читала определения, но меня они не устроили. Отмазка. А меж тем, нега - чуть ли не в первой двадцатке слов по употреблению в лирической поэзии.... Результат!

Вы ошибаетесь, Ана. ТАЯВШЕГО - это настоящее время. А в прошедшем времени - Стаявшего. Спасибо за оценку, Ана.
комментарий отредактирован автором комментария

Да, это очень красивое зрелище. Спасибо большое.

Ничего. Скоро и до вас весна доберётся. Спасибо.

Спасибо, Танечка.

Спасибо огромное.

Не надо путать прилагательное с причастием. Я употребила причастие несовершенного вида.Причастие ТАЯВШИЙ образовано от глагола ТАЯТЬ. А глагол ТАЯТЬ несовершенного вида.(что делать?) таять. Ещё пример приведу, чтобы Вы убедились в этом: (что делать?) прыгать - глагол, а причастие - прыгавший (несовершенный вид) Снег ещё не совсем растаял, поэтому причастие ТАЯВШЕГО - несовершенного вида. Надеюсь, что Вы поняли, я объяснила Вам очень доходчиво и просто. Кстати, хочется Вам также напомнить, что глагол прошедшего времени РАСЦВЁЛ пишется с одной буквой С. Извините, но прежде чем делать замечание, не забывайте проверить свои знания по словарям и справочникам. Так Вы никого не обидите и сами пополните багаж своих знаний. С уважением.

А может, и правда "тающего" лучше? Все-таки грамотнее, если и глагол, и причастие относятся к одному времени. Вот если бы пар ШЕЛ, тогда "таявшего" и правда смотрелось бы хорошо и правильно.

Предложение, мне кажется, имеет резон. Всё в одном времени. Но. "-ющий" шипением нарушит мелодичность и лёгкость чтения. А с точки зрения физики-всё нормально. Сначала, по II закону термодинамики начался первый процесс фазового перехода,
таял, то есть. А потом уже другой фазовый переход, в пар. Шучу, девушки. А то всё сердце ноет.

напрасно я эту фигнюшку заметила... просто, когда объём текста - небольшой, он весь как на ладони. каждую мелкую загогулинку замечаешь. то ли дело, к примеру, у Архангела: он как нафигачит своё произведение, так у него пока до конца дочитаешь - уже забудешь, что в начале было. Какие уж там "ошибочки!" Пожалуй, не стоит мне такого рода квази-ошибки отмечать в то время, когда у других МЕГА-неграмотные тексты (да и сама, бывает, не без помарок обхожусь))))